Remus Florescu constata indurerat in Adevarul ca:

“Articolul publicat pe 4 decembrie pe siteul adevarul.ro – „Adevăruri greu de acceptat despre sexul anal“- a avut, în câteva zile, peste 63.000 de afişări. Materialele „grele“ – anchete, analize, reportaje – cu asemenea performanţă pot fi numărate pe degete pe parcursul unui an de zile. Pe de altă parte, un material de analiză în care întreaga reţea de corespondenţi din ţară a fost pusă la muncă pentru a găsi cele mai paradite spitale, intitulat „După 25 de ani: spitalele României în care ajungi doar ca să ai unde să mori. Bolnavi trataţi cu gândaci, toalete insalubre şi aparatură bună de aruncat“ are puţin peste 1.000 de accesări. Cum este posibil acest lucru pe un site quality, cum ne place să credem că este adevărul.ro, în condiţiile în care după venituri, sănătatea îi preocupă cel mai mult pe români?”

Apoi continua sa ne convinga ca nu a inteles nimic punand, retoric, o intrebare si mai grea doar pentru a-si oferi prilejul de a concluziona ‘mortul e de vina’:

“Cred că mai importantă decât întrebarea de mai sus este următoarea: care este mesajul pe care succesul acestui material îl transmite ziariştilor care conduc publicaţia „Adevărul“, dar şi ziariştilor care scriu la ziar, şi pe care se pune, în permanenţă, presiune din partea oamenilor de vânzări care cer: afişări, afişări, afişări? După părerea mea, presiunea aceasta a început să se vadă. Şi asta pentru că cititorul are întotdeuna dreptate, nu-i aşa? Dacă asta cere, asta îi dăm. E ca în politică, alegătorul are întotdeauna dreptate.”

Discutia e evident lunga, de la rolul presei in societate si cum ar trebui ea sustinuta din punct de vedere financiar pana responsabilitatea individuala a jurnalistului.

Astazi ma voi opri la ultimul dintre subiectele de mai sus.

Pai cu cat e mai ‘quality’ site-ul ‘adevarul.ro’ – si chiar e, mai ales in comparatie cu multe din celelalte – cu atat mai putin ‘banali’ sunt cei care il viziteaza, nu? Si atunci DE CE ar citi o analiza amanuntita despre ‘cele mai paradite spitale din Romania’? N-am studiat jurnalismul dar o regula de bun simt spune ca un articol de presa (asta oricum nu e ‘o stire’) va avea cu atat mai mult succes cu cat prezinta un subiect mai interesant, sau macar mai exotic. Nu?

Si ce o fi interesant in legatura cu ‘bolnavi tratati cu gandaci, toalete insalubre si aparatura buna de aruncat’?!?

‘Nu te intereseaza sanatatea poporului’?!?

Ba da, bineinteles ca ma intereaza. Si pe cititorii vostri, quality sau nu, ii intereseaza cel putin in aceiasi masura ca pe mine.
Numai ca noi deja stim, mai bine decat ‘intreaga retea de corespondenti din tara’, care e situatia din spitale. Ati facut analiza aia degeaba.
Nu o citim pentru ca nu aduce nimic nou, cel putin pentru cititorul de rand. Noi ne tratam aici, nu la Viena, asa ca stim foarte bine cum sta treaba.

Nu prea stim cum e, si nici nu ne vine sa incercam doar asa de curiozitate, ‘sexul anal’.

Cu alte cuvinte alegem sa citim ceva despre un subiect pe care nu il cunoastem si nu despre ceva in care suntem deja ‘doctori’.

Nu suntem nici tampiti si nici dezinteresati. Problema e ca voi nu ne intelegeti si noi nu stim sa ne exprimam.
Dar inca nu am murit!

Advertisements