Ma bantuie de ceva vreme ideea unui articol despre ce rol mai are religia in viata ‘omului modern’.

Cel de acum este doar un ‘amuse-gueule’ starnit de o intamplare povestita de Simona Tache in Jurnalul ei Roz de Cazarma:

“Bunicile neortodoxe nu se mantuiesc…”

Cuvantul ‘Religie’ vine de la latinescul ‘reliegare’, care inseamna ‘a fi conectat la’/’legat cu’.
Mai pe romaneste fiecare credinta religioasa este, in realitate, doar un bagaj cultural (adica acumulat in timp) care l-a ajutat pe posesorul sau (comunitatea care are grija de el) sa supravietuiasca incercarilor la care a fost supus. Tocmai de aceea respectivele comunitati au, in general, respect fata de acel bagaj – chiar daca li se pare, cateodata cel putin, destul de greu de purtat.
OK, OK, ‘bagaj cultural’, ‘supravietuire’…ce legatura au toate astea cu ‘a fi conectat la’ ?!?

Simplu.
O comunitate umana este un grup structurat de oameni care traieste intr-un anume spatiu, corect?
Ori pentru ca asa ceva sa supravietuiasca, adica sa continue sa existe, inseamna ca acel grup de oameni trebuie sa fie in stare sa-si pastreze/adapteze structura la schimbarile aparute in respectivul mediu/spatiu.
Adica omenii, constituentii acelui grup, sa fie in stare sa formeze/pastreze/adapteze legaturi (reguli de interactiune) intre ei si, in acelasi timp, sa stabileasca/pastreze/adapteze o interactiune functionala cu mediul/spatiul in care traieste comunitatea respectiva.
Daca oamenii s-ar certa/fura tot timpul intre ei comunitatea s-ar destrama foarte repede iar indivizii ar ajunge sa traiasca mizerabil chiar daca toate astea s-ar intampla in mijlocul celui mai fertil/mirific loc de pe Pamant.
Pe de alta parte, daca cea mai unita comunitate din lume ar fi, ca prin minune, transferata intr-un Paradis extraterestru despre care n-ar avea nici o informatie membrii acelei comunitati ar avea serioase probleme in a determina ce sa bea si sa manance inainte de a muri cu totii de foame si de sete. Asta ca sa nu mai spun ca s-ar putea sa le fie si frica sa respire daca aerul din jurul lor ar fi o ceata roz, de pilda, iar astrul de pe cer ar fi de culoare …verde. De fapt sunt convins ca marea majoritate dintre membrii acelei comunitati ar innebuni instantaneu.

Pai si atunci sa nu te miri cum de niste seturi de informatii/obiceiuri/traditii indelung selectionate in timp (comunitatile respective au supravietuit, nu?) si care au avut ca scop/obiect sa reprezinte un liant in interiorul acelor comunitati precum si legatura dintre acele comunitati si habitatul lor au ajuns sa constituie subiect de disputa aprinsa (cateodata chiar armata) atat in interiorul comunitatilor, intre comunitati cat si intre comunitati si mediul lor inconjurator?

Nu ma credeti?
Ati auzit de razboaiele religioase dintre catolicii si reformatii francezi? Dar de razboiul civil din Irlanda de Nord?
Dar de faptul ca cel mai mare dusman al Iranului este de fapt Arabia Saudita? (Unii sunt musulmani shiiti iar ceilalti suniti)
Iar povestea locuitorilor din Insula Pastelui e intr-adevar incredibila. Navigatori excelenti au colonizat insula venind dinspre Oceania. Pe vremea aceea insula era acoperita de paduri. Material excelent, atat pentru constructia de nave cat si pentru transportul imenselor statui pe care au inceput sa le construiasca. (Aproape toate civilizatiile, cand ajung la apogeu, incep sa se plictiseasca si sa construiasca chestii imense si la limita posibilitatilor lor tehnologice. Monumentul de la Stonehenge, piramidele egiptene, catedralele vest europene, zgarie-norii cu care ne laudam de vreo 70 de ani incoace …) Si au taiat padurile alea atat de repede incat nici macar nu au reusit sa termine toate statuile. Si pentru ca nu mai aveau din ce sa-si faca nici macar o barca au inceput sa moara de foame – nu puteau sa pescuiasca de pe mal – si sa se razboiasca intre ei. Cind au fost descoperiti de europeni, la vreo cateva sute de ani dupa ce taiasera ultimul copac, traiau atat de primitiv incat europenii au crezut ca statuile alea fusesera ridicate de altcineva…
Fac o paranteza. Se pare ca teoria asta, lansata de Jared Diamond in 1995 (si reeditata in 2011, http://www.amazon.com/Collapse-Societies-Succeed-Revised-Edition/dp/0143117009) nu este in intregime corecta. Cica oamenii ar fi avut o contributie dubla la respectiva despadurire, in afara de faptul ca au taiat copacii direct au mai adus cu sine, atunci cand au colonizat insula, niste sobolani care ar intensificat fenomenul. Nici nu mai conteaza daca acei sobolani au fost adusi din greseala – cam greu pe genul de pirogi de care le foloseau acestia – sau ca animale crescute pentru carne. Cert este ca interventia omului, intentionata sau nu, a fost cea care a rupt niste legaturi/echilibre care supravietuisera timp de milenii. http://www.americanscientist.org/issues/pub/rethinking-the-fall-of-easter-island/4.

Si acum?

Mai cautam pretexte pentru ‘divide et impera’ sau intelegem in sfarsit ca ‘unirea (cooperarea pe baza de respect reciproc) face puterea’?