Cine n-a vazut declaratia domnului Basescu o poate urmari aici:

http://stiri.tvr.ro/traian-basescu–intre-consolidarea-justitiei-si-reflexul-de-a-ti-apara-fratele–aleg-justitia_46274.html

Sunt doua lucruri extrem de importante in aceasta luare de pozitie:

“Proba ca nu a existat o astfel de interventie (a domnului Basescu in favoarea frate-lui domniei sale) este chiar condamnarea. Din cate stiu domnul Anghel a fost condamnat la ani grei de inchisoare.”

“Va asigur ca intre nevoia de consolidare a justitiei si reflexul firesc de a-ti apara fratele, aleg consolidarea justitiei”.

 

In paralel a existat si o declaratie a domnului Ponta, care a aparut aici: http://stirile.rol.ro/ponta-basescu-ar-trebui-sa-demisioneze-pentru-cazul-mircea-basescu-bercea-mondial-925777.html

“El (domnul Ponta) a mai spus ca nu a vazut o implicare directa a presedintelui Basescu in cazul in speta.
” Dar am vazut un caz foarte clar de trafic de influenta realizat de catre fratele presedintelui, de catre domnul Mircea Basescu, un caz care…” ”

 

In acelasi timp agentia Mediafax ne informeaza ca: “Presa straina comenteaza cazul retinerii lui Mircea Basescu, fratele presedintelui Traian Basescu, explicand ca justitia din Romania face obiectul unei monitorizari speciale a Uniunii Europene in materie de combatere a coruptiei.” http://www.mediafax.ro/cultura-media/presa-straina-relateaza-despre-retinerea-lui-mircea-basescu-12796521

 

Pai cum sa nu ne monitorizeze Uniunea Europeana in situatia in care presedintele si primul ministru pot face asemenea declaratii…

“Proba ca nu a existat o astfel de interventie este chiar condamnarea.”
Adica?!? Ar fi fost posibil ca in urma vreunei interventii sa fi fost influentat verdictul judecatorilor?!?
Asta este parerea unui presedinte despre justitia din tara pe care o prezideaza?

“Aleg consolidarea justitiei”!
La prima vedere pare a fi o declaratie de-a dreptul eroica.
Poate ca in ochii unora chiar o fi…
Si totusi. “Consolidarea justitiei” este doar una dintre optiunile posibile? Chiar s-a gandit vreo clipa si la varianta cealalta? Atat de serios incat a simtit nevoia sa ne faca si pe noi  partasi la clipa sa de indoiala? Si asta in conditiile in care din declaratia de mai sus rezulta ca este convins ca eforturile sale ar fi putut avea ceva sanse de succes…

“Dar am vazut un caz foarte clar de trafic de influenta…”
Din cate tin eu minte unul dintre reprosurile foarte vehemente care i-au fost aduse lui Traian Basescu a fost cel cu privire la disponibilitatea acestuia de a se pronunta, ferm, despre vinovatia unor acuzati inainte ca justitia sa dea vre-un verdict.
De data asta se pronunta primul ministru inainte macar ca vre-un judecator sa dispuna arestarea acuzatului, ce sa mai vorbim despre condamnare…

 

Noroc cu monitorizarea UE ca altfel…

PS. Apropo de monitorizare. Stiti de ce prin lumea civilizata politicienii de rang inalt si rudele acestora nu se prea baga in rahaturi din astea? Nu pentru ca ar fi mai cinstiti… sunt exemple suficiente … de la printese care ‘dau cu subsemnatul’ in cazuri de coruptie pana la prim-ministri care organizeaza petreceri bunga-bunga cu minore si apoi sunt condamnati pentru evaziune fiscala … Pur si simplu pentru pentru ca cei de acolo au inteles ca toata lumea e cu ochii pe ei!

 

PS II
Cum s-a ajuns aici?
Simplu. Chiar daca e greu de acceptat acest lucru explicatia e totusi simpla.

“Legea este o bariera peste care sar dulaii, pe sub care trec cateii si in fata careia se opresc doar boii” (http://adevarul.ro/news/societate/cum-ajuns-legea-bariera-doar-boi-1_50a7c5927c42d5a6636a13e7/index.html)

E adevarat ca pe plaiurile mioritice de prea multe ori ‘legea’ a fost impusa de afara sau de sus in loc sa reflecte ‘obiceiul locului’ dar ar fi cazul sa depasim o data aceasta faza a dezvoltarii noastre ca societate.
Sau dupa cum spune un prieten (are 18 ani): “Nu are nici un sens sa tot folosim istoria ca pe o scuza. Asta e situatia, este mult mai important sa ne hotaram o datat ce facem de-acum incolo!”

Deci!
Ce facem? Ce atitudine adoptam fata de lege? O consideram mai departe o unealta pe care ‘alegem’ sa o folosim dupa cum ne dicteaza interesele de moment sau intelegem o data ca ar fi mult mai bine pentru toti si pe termen lung sa punem in valoare adevarata față a legii?
Adica sa vedem “legea” ca pe un cadru, ca pe un spatiu unde ‘regula’ genereaza libertate si ne apara de tirania celui aflat temporar intr-o pozitie de relativa forta?

http://www.reportervirtual.ro/2014/06/gusa-suspectul-principal-al-scandalului-basescu-este-dan-voiculescu.html

PS III
Linkul de la PS II este doar o ilustrare despre cum cred unii ca ar putea fi folosita justita si in nici un caz nu sunt de acord cu aceasta abordare a actului de justitie sau a acestui mod de utilizare a mass media!

“Legea este o barieră peste care sar dulăii, pe sub care trec cățeii și în fața căreia se opresc numai boii”. Aceasta este mentalitatea care guvernează România, în ultimii 20 de ani.Citeste mai mult: adevarul.ro/news/societate/cum-ajuns-legea-bariera-doar-boi-1_50a7c5927c42d5a6636a13e7/index.ht

El a mai spus că nu a văzut o implicare directă a preşedintelui Băsescu în cazul în speţă.

”Dar am văzut un caz foarte clar de trafic de influenţă realizat de către fratele preşedintelui, de către domnul Mircea Băsescu, un caz care

– See more at: http://stirile.rol.ro/ponta-basescu-ar-trebui-sa-demisioneze-pentru-cazul-mircea-basescu-bercea-mondial-925777.html#sthash.8aGc2r7r.dpuf

Proba că nu a existat o astfel de intervenţie este chiar condamnarea. Din câte ştiu, domnul Anghel a fost condamant la ani grei de închisoare – See more at: http://stiri.tvr.ro/traian-basescu–intre-consolidarea-justitiei-si-reflexul-de-a-ti-apara-fratele–aleg-justitia_46274.html#sthash.7EPEJy2z.dpuf
Proba că nu a existat o astfel de intervenţie este chiar condamnarea. Din câte ştiu, domnul Anghel a fost condamant la ani grei de închisoare – See more at: http://stiri.tvr.ro/traian-basescu–intre-consolidarea-justitiei-si-reflexul-de-a-ti-apara-fratele–aleg-justitia_46274.html#sthash.7EPEJy2z.dpuf